Cumhurbaşkanı Başdanışmanı ve Cumhurbaşkanlığı Hukuk Siyasetleri Heyeti Başkanvekili Mehmet Uçum, İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu için verilen mahpus cezası hakkında, “Bu kararı hukuken ele almayıp yalnızca siyasi açıdan istismar edenlerin bu planlarının toplumsal karşılık bulması mümkün değildir. Unutulmasın ki taklitler her vakit aslını yaşatır, aslını yüceltir” dedi.
Cumhurbaşkanı Başdanışmanı Mehmet Uçum, İBB Lideri İmamoğlu hakkında verilen karara ait Habertürk’e yaptığı değerlendirmeleri şöyle:
İmamoğlu’na verilen cezadan sonra “bu kararla Ekrem İmamoğlu, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın büyük siyasi yürüyüşüne başladığı duruma getirildi” görüşü kökten yanlıştır ve asla gerçekçi değildir.
Ekrem İmamoğlu’nu Cumhurbaşkanı Erdoğan’a benzetmek teşbihte asıllı yanılgı yapmak demektir. Meğer “teşbih kusur kaldırmaz” yahut “hatalı teşbih yapılmaz.” ‘Teşbihte kusur olmaz’ın manası budur.
İmamoğlu sürecinin Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın yaşadıklarıyla ve yaptıklarıyla en ufak bir ilgisi yoktur:
“İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEZ”
Birincisi Ekrem İmamoğlu cürmü mahkemece sabit görüldüğü için ceza aldı. YSK üyelerine “ahmak” demek hakarettir. Bu kabahat konsey halinde çalışan kamu görevlilerine karşı işlenmiştir. Kamu kabahatidir. Siyasalların kendi ortalarında vakit zaman gerçekleşen sonu aşan kelamların tabir özgürlüğü kapsamında kıymetlendirilmesi siyaset yapmanın gereği olarak kabul ediliyor ve ceza verilmiyor. Ancak yüksek yargı vazifelileri için misyonları sebebiyle söylenen hakaret kelamının söz özgürlüğü için de kıymetlendirilmesi hukuken mümkün değildir. Sonuçta olayda nitelikli hakaret cürmü olduğu mahkemece tespit edilmiş.
Oysa Cumhurbaşkanı Erdoğan hata işlediği için değil şiir okuduğu için yani söz özgürlüğünü kullandığı için ceza almıştı.
Ekrem İmamoğlu’na verilen ceza, lokal mahkemenin kararı çerçevesinde hukuka uygundur. Cumhurbaşkanı Erdoğan’a verilen ceza, hukuka karşıttır. Bunu da o devir ve sonrasında herkes kabul etmişti. Karar üzerinden bakıldığında Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın durumuyla İmamoğlu’nun durumu açısından hiçbir benzerlik yoktur.
“CUMHURBAŞKANI ERDOĞAN’IN SİYASİ YÜRÜYÜŞÜ…”
İkincisi Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın siyasi yürüyüşü; mağdurların, mazlumların ve ezilmişlerin hakkını, hukukunu savunma gayreti olmuştur.
Cumhurbaşkanı Erdoğan başörtüsü de içinde tüm yasaklara karşı yükseltilen toplumsal uğraştan söz ve inanç özgürlüğü için yükselen toplumsal hassaslığa kadar büyük ve çeşitliliği olan bir kitle hareketinin, geniş cepheli yüksek bir toplumsal dalganın sonucudur.
Bu ülkenin muhafazakarlarının, Kürt’lerinin, azınlıklarının, toplumsal ve ekonomik açıdan ezilmişlerinin, ötekileştirilmişlerinin sesi, kelamı, savunucusu olan Cumhurbaşkanı Erdoğan çetin, riskli ve büyük bedeller gerektiren çok istikametli bir çabanın önderi olmuştur. Halka hizmet siyasetinin mimarı olmuştur.
Ekrem İmamoğlu hangi haklı talebin hangi haklı bölümün uğraşını yapmıştır ki Cumhurbaşkanı Erdoğan’a misal bir süreç yaşamış olsun. Büsbütün pozisyonel ve statü siyaseti yapan, imtiyaz kaybı telaşındaki bir kesitin dayanak verdiği, kendisine verilen Belediye Başkanlığı vazifesini dahi layıkıyla yapamayan birinin sürecini Cumhurbaşkanı Erdoğan’a benzetmek zorlama bir efordan öteye gitmez. Ve kitle, siyaset, önder münasebetinin anlaşılmadığını gösterir.
“CUMHURBAŞKANI ERDOĞAN HİÇBİR VAKİT HAKARET SAYILABİLECEK KELAM SÖYLEMEDİ”
Üçüncüsü evvel siyasi önder sonra ülke önderi ve nihayetinde dünyanın en tesirli iki-üç başkanından biri olan Cumhurbaşkanı Erdoğan, mütevaziliğiyle ve halka dayanan siyasetiyle Türkiye toplumunun ezici çoğunluğunun gönlünde yer buldu. Ayrıyeten Cumhurbaşkanı Erdoğan ağır yargısal haksızlıklara uğramasına karşın (şiire ceza, kapatma davası, 367 kararı gibi) hiçbir vakit savcılara, yargıçlara, yüksek yargıçlara hakaret sayılabilecek bir kelam söylemedi.
İmamoğlu ise hakaret etmeyi kendine hak gören tutumuyla, üstenci şekliyle öne çıkıyor. Halka dayalı siyaset karşısında son derece yetersiz olan temsil siyasetini dahi halka zirveden bakmak olarak görüyor. Gelinen noktada yalnızca bir kesitin mecburen katlandığı ve bir bölümünde işe fayda olduğunu düşündüğü bir figüre dönüştü.
Hukuken farklı, siyaseten farklı, toplum nezdinde farklı, liderlik özellikleri kökten farklı iki durum ve iki kişi ortasında benzerlik kurmak yalnızca bir rol kapma gayreti ve siyasi mühendislik çabasıdır.
Bu kararın siyasete tesirleri üzerinden mevzuyu pahalandırmak ise siyasetin dinamiklerine yabancılaşmak olarak açıklanabilir.
Siyasetin yükü mahkemelerin üzerine atılmamalıdır. Binlerce onbinlerce mahkeme kararı toplumda ve siyasette tesir yapar. Bu tesirleri hakikat pahalandırmak ve uygun tavırlar almak siyasetçinin misyonudur. Yargı siyaseti gözeterek karar vermez.
Zaten siyaset de toplum üzerinde tesir yapan mevzular, toplumsal dinamikler ve toplumsal talepler üzerinden yapılır. Bu usul siyaseti tahminen de tüm siyasal tarihte en tesirli yapan Cumhurbaşkanı Erdoğan’a, halka dayalı siyasetten nasibini almamış İmamoğlu’nu benzetmek hiçbir izana sığmaz.
“SON KELAMI YARGITAY SÖYLEYECEK”
Öte yandan yargı süreci devam ediyor. Nihayetinde Yargıtay son kelamı söyleyecektir. Mahallî mahkemenin kararı yürürlükteki hukuka uygunluğu açısından bakıldığında muhtemelen onaylanır. Farklı bir karar çıksa da bu yalnızca hukuken tartışılabilir.
Elbette genel olarak da hakareti muhakkak istisnalarla ve kimi değerli kamu mercileri ve kamu görevlilerine yönelik olanlar hariç “ceza hukuku konusu” olmaktan çıkarıp yalnızca “tazminat hukuku” alanına almak dahi tartışılabilir. Hakaret cürmünün cezai sonuçları bakımından hak yoksunluklarının kapsamı da tartışılabilir. Bunlar ise mevcut kararla ilgili değildir, olması gereken hukuk bakımından ele alınacak mevzulardır.
Öte yandan güya verilen karar mutlakmış üzere güya çabucak siyasi yasak verilmiş üzere bu kararı istismar eden dış ve iç çevrelerin hangi hesaplarla hareket ettiğini de dikkate almak gerekiyor.
“ADAY HENGAMESİ VAR”
Bu karar üzerinden “kazanabilecek aday” operasyonunu canlandırma gayreti net görüldü. Sayın Kılıçdaroğlu’nun önünü kesme uğraşlarının artacağı anlaşılıyor. Ortada halka yabancı bir siyasi hengame, aday hengamesi var. Lakin halk/seçmen bu tip masa başı oyunları çok düzgün pahalandıran bir deneyime sahiptir. Bu kararı hukuken ele almayıp yalnızca siyasi açıdan istismar edenlerin bu planlarının toplumsal karşılık bulması mümkün değildir. Unutulmasın ki taklitler her vakit aslını yaşatır, aslını yüceltir.
