İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun avukatı Uğur Kızılca, İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu’nun, YSK üyelerine hakaret ettiği gerekçesiyle yargılandığı dava öncesi, birtakım gazetelerde yer alan haberler nedeniyle yazılı açıklama yaptı.
Avukat Kızılca, “Özellikle bugün İstanbul vilayetinde misyon ve yetki berbata kullanılmak suretiyle bilboardlara hakaret ve gerçeğe ters bilgi içeren ayrıyeten adil yargılamayı etkilemeye yönelik afişler asılması nedeniyle aşağıdaki konuları bir defa daha kamuoyunun bilgisine sunma mecburiliği hasıl olmuştur.” tabirini kullandı.
İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun, Ekrem İmamoğlu’nun yargılandığı davada taraf olmadığını vurgulayan Kızılca, şöyle devam etti:
“Adil yargılamayı etkilemeye yönelik teşebbüs hareketlerine husus olan dava, Ekrem İmamoğlu’nun YSK üyelerine hakaret etmesi nedeniyle açılmıştır. Bu dava açıldıktan sonra yargılamayı ve mahkemeyi etkilemeye yönelik hukuka karşıt bir strateji uygulamaya konulmuş, adliye içinde ve dışında kalabalık toplama, duruşma salonunda mahkemeyi etkilemeye yönelik provokatif davranışlarda bulunma, çarpıtma bilgilerle yazılar yazdırma, dezenformasyon içerikli haberler yaptırma, gelinen evrede bilboardlara gerçeğe ters bilgi, hakaret ve iftira içerikli afişlerin asılması üzere hukuksuz usullere başvurulmuştur. Yargılamayı etkilemeye yönelik bilboardlara asılan afişlerde davayla ilgisi olmayan bilgiler çarpıtılarak, dezenformasyon yapılarak dava dışı müvekkilimin bu davayla ilişkilendirmeye çalışılması tekrar bu hukuka ters stratejinin sonucunda olmuştur.”
İMAMOĞLU’NUN O SÖZLERİNİ HATIRLATTI
İmamoğlu’nun, daha evvel de kamu görevlilerine kameralar önünde hakaret ettiğini ve sonrasında cürümden kurtulmaya yönelik savunmalarda bulunduğunu belirten avukat Kızılca, İmamoğlu’nun 4 Kasım 2019’da yaptığı basın açıklamasında, “31 Mart’ta seçimi iptal edenler ve dünyada, Avrupa’da onların gözünde nereye düştüğümüz noktasında, o olan biten şeylere baktığımızda, tam da 31 Mart’ta seçimi iptal edenler ahmaktır…” sözünü kullandığını anımsattı.
Seçimlerde karar verme yetkisinin seçim şuralarında olduğunu, İçişleri Bakanlığının bu türlü bir yetkisinin bulunmadığını vurgulayan Kızılca, bunun İmamoğlu tarafından da pek uygun bilindiğini belirtti.
Uğur Kızılca, İmamoğlu’nun, dava öncesi soruşturma kapsamında, 30 Haziran 2020 tarihli yazılı savunmasında, “YSK ve üyeleri veyahut öbür bir somut kişi hedeflenmemiştir. Hakaret kastı bulunmayan ve somut olarak bir kimseye yöneltilmemiş siyasi bir telaffuz rastgele bir hatanın ögelerini barındırmamaktadır” biçiminde beyanlara yer verdiğini aktardı.
“SUÇ DUYURUSUNDA BULUNDUK”
Avukat Kızılca, şunları kaydetti:
“Ekrem İmamoğlu, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinde hakkında dava açıldıktan sonra yapmış olduğu savunmada, Heyet halinde çalışan kamu görevlilerine vazifelerinden ötürü hakaret kabahatinden kurtulmak ve/veya daha az ceza almak emeliyle savunma taktiği olarak soruşturma basamağında vermiş olduğu savunmadan farklı olarak bu defa İçişleri Bakanı olan müvekkilimi kastettiğini beyan etmiş ve duruşma sırasında müvekkilimin kişilik haklarına atakta bulunmuştur. Bunun üzerine Ekrem İmamoğlu hakkında tarafımızdan hata duyurusunda bulunulmuş olup, soruşturma hala İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nda devam etmektedir. Özetle Ekrem İmamoğlu hakkındaki şikayetimiz yargılandığı davanın duruşmasında müvekkilime hakaret etmesine ilişkindir. Yargılandığı davanın duruşmasında cürümden kurtulmak için müvekkilime hakaret eden Ekrem İmamoğlu’nun, bu davanın duruşmasında müvekkilime hakaret etmesi nedeniyle yapmış olduğumuz şikayetten ve nihayetinde şikayetine mevzu olayın üzerinden ise yaklaşık 30 ay geçmesinden sonra müvekkilimin kendisini kastettiğini tez ederek müvekkilim hakkında kabahat duyurusunda bulunması ise hiç elbet kabahatten kurtulmaya yönelik bir uğraşın ve içinde kaldığı panik ve hezeyan halinin sonucudur. Yapılacak duruşma öncesi Ekrem İmamoğlu’nun hatadan kurtulmaya yönelik YSK üyelerini maksat almadığına dair savunması üzerinden üstte izah edilen gerçek durumu gözlerden kaçırmak, mahkemeyi tesir altında bırakmak, kamuoyunu yanlış yönlendirmek gayesiyle siyaset ahlakından mahrum prosedürlere başvurulması sonucunda bu basın açıklamasını yapma mecburiliği hasıl olmuştur. Müvekkilimin kişilik haklarını ihlal eden ve mahkemeleri etkilemeye yönelik hukuka ters bu akınlarla ilgili yasa yollarına başvurulmuştur.”
