İBB Lideri Ekrem İmamoğlu’nun, 31 Mart 2019’da yapılan lokal seçimlerin iptal edilmesinin akabinde yaptığı basın açıklamasında, Yüksek Seçim Konseyi (YSK) lider ve üyelerine “alenen hakaret” ettiği gerekçesiyle 4 yıl 1 aya kadar mahpus cezası talebiyle yargılanmıştı.
İmamoğlu’nun YSK üyelerine hakaret ettiği gerekçesiyle yargılandığı davada karar 15 Aralık’ta açıklanmıştı. İmamoğlu’na 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezası ve siyasi yasak kararı verilmişti.
17 SAYFALIK GEREKÇELİ KARAR
Gerekçeli kararda, Ekrem İmamoğlu’nun “Yargılamayı ciddiye almadığı ve olumsuz davranışlarda bulunduğu” gerekçesiyle cezada indirim uygulanmadığı söz edildi.
17 sayfalık gerekçeli kararda, bu sebeple Ekrem İmamoğlu’na TCK’nın “Belli hakları kullanmaktan mahrum bırakılma” konusunu içeren 53. hususunun uygulanarak siyasi yasak getirilmesine hükmedildiği belirtildi.
Ekrem İmamoğlu’nun YSK üyelerine karşı hakaret cürmünü basın önünde işlediği, “yüksek yargı mensuplarından oluşan Yüksek Seçim Heyeti üyelerinin onur, erdem ve saygınlığını rencide edecek halde hakaret ettiği” kaydedildi.
Gerekçeli kararda şu sözler kullanıldı: “İBB Başkanlığı sıfatı bulunan ve söylediği her kelam Türkiye’de ve yurt dışında basın aracı ile çarçabuk duyulan ve takip edilen sanık tarafından bu biçimde hakaret hatasının işlenmesi nedeniyle temel ceza alt sondan uzaklaşarak belirlenmiştir.”
“YARGILAMAYI CİDDİYE ALMADI”
Gerekçeli kararda, Ekrem İmamoğlu’nun Ordu Valisi’ne hakaret kabahatinden isimli para cezası aldığı söylendi ve şu tabirler kullanıldı: “Sanığın geçmişi ile ilgili mahkememizde olumsuz bir kanaat oluşturmuş olup, mahkememizde devam eden yargılama sürecinde 21 Eylül 2022 tarihli duruşmadan sonra basın mensuplarına devam eden davayla ilgili ‘olmaması gereken bir daha sürdürülüyor, boş işler bunlar’ formunda açıklaması, 11 Kasım 2022 tarihli duruşmadan sonra ‘şu mahkemeden utanç duuyorum, bu türlü bir yargılama olamaz, latife üzere, trajikomik bir durum, beni zerre ilgilendirmiyor’ açıklamaları, yargılama sürecindeki davranışları ile mahkemece yapılan yargılamayı ciddiye almamış, bu olumsuz davranışlarından ötürü lehine indirim uygulanmamıştır.”
Mahkeme, bu münasebet ile Ekrem İmamoğlu’na verilen cezada indirim uygulamadı.
Kararda, İBB Lideri Ekrem İmamoğlu’nun, “Sözlerine başlarken İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’ya yanıt verdiği fakat konuşmasının içeriğinde 31 Mart seçimini iptal edenlerin ‘ahmak olduğunu’ belirttiği, bu kelamların muhatabının YSK üyeleri olduğunun duraksanmayacak formda açık olduğu” söylendi.
Gerekçeli kararda ter alan tabirlere nazaran mahkeme heyeti, “O kelamların muharabı Süleyman Soylu denilerek cezadan kurtulmaya yönelik bir savunma yapıldı” değerlendirmesinde bulundu
HAKİM TARAFSIZLIĞI TARTIŞMASINA AÇIKLAMA
17 sayfalık gerekçeli kararda, birinci hakimin değişmesi konusuna değinildi: “Davanın birinci hakimi davaya 28.05.2021 tarihinden 01.06.2022 tarihindeki beşinci celseye kadar yargılamayı yapmıştır. Sanık avukatları doğal yargıçlık prensibi mucibince baktığını belirttikleri birinci hakimi 23.03.2022 tarihli duruşmada taleplerinin kabul edilmemesi nedeniyle hakimin tarafsızlığından kuşku duyduklarını ileri sürerek hakimi reddetmişlerdir. Hakimin yaklaşık 1 yıllık müddette davaya baktığı, kanıtların toplanmış olduğu, tez makamından temel hakkındaki mütalaanın alındığı, fakat sanık avukatlarının karar basamağına gelen dava belgesine daima bilimsel mütalaa, türel mütalaa ismi altında 3 farklı mütalaa sunduğu, her şey kameralar önünde cereyan ettiği halde şahitler dinletme yoluna giderek, evvelki hakimin çalıştığı periyotta bitirip karar verebileceği dava belgesini gereksiz taleplerle meşgul ederek duruşmaların daima ileri atıldığı anlaşılmaktadır. Dava belgesi evvelki hakim tarafından sonuçlanmış olsa da tekrar birebir biçimde hakimin tarafsız olmadığını ileri sürerek yargılamaya itiraz edecekleri ortadadır. Bu nedenle dava belgesine bakan iki farklı hakim hakkında da yargıçların tarafsız olmadığı savunmaları yerinde görülmemiştir.”